Killer Joe: Matador de Aluguel (Killer Joe)

 

Se você curte um cinema visceral, sem firulas e que te deixa desconfortável daquele jeito que só um bom noir moderno consegue, a gente precisa falar sobre Killer Joe: Matador de Aluguel. Assisti ao filme recentemente e, olha, não é para qualquer um. É um mergulho no Texas mais profundo, sujo e moralmente questionável.

Prepare o café (ou algo mais forte) e confira os detalhes técnicos e as impressões que esse longa deixou.

O que é Killer Joe e por que ele impressiona

O título original é apenas Killer Joe. Lançado em 2011, o filme é dirigido por William Friedkin, o mesmo cara que fez O Exorcista. Só por aí você já sente que o peso é outro. A trama gira em torno de uma família de "white trash" americana que decide contratar um assassino para matar a própria mãe e ficar com o dinheiro do seguro.

O protagonista é vivido por Matthew McConaughey, que entrega uma das melhores atuações da carreira. Ele é Joe Cooper, um detetive de polícia que faz um "freela" como matador de aluguel. O cara é imponente, assustador e tem uma calma que chega a dar agonia. No elenco, ainda temos Emile Hirsch, Juno Temple, Thomas Haden Church e a excelente Gina Gershon.

Ficha técnica e reconhecimento

Para quem gosta de números e validação, o filme não passou batido pela crítica. No IMDb, ele sustenta uma nota sólida de 6.7/10, o que eu considero até baixo pela coragem da obra, mas reflete o quanto ele divide opiniões.

• Diretor: William Friedkin.

• Premiações: Ganhou o prêmio Mouse d'Oro no Festival de Veneza e Juno Temple levou o Empire Award de Melhor Revelação Feminina.

• Locações: Foi filmado quase inteiramente na Louisiana (New Orleans), embora a história se passe no Texas. Aquele clima úmido e claustrofóbico das locações ajuda muito na narrativa.

Trilha sonora e a atmosfera de tensão

A música aqui não tenta ser épica. Ela é minimalista, rústica e pontual. A trilha sonora conta com nomes como Tyler Bates e traz aquele feeling de sul dos Estados Unidos, com um toque de blues e sons mais crus que combinam perfeitamente com as caravanas e os bares de beira de estrada que aparecem na tela. Ela serve para aumentar a pressão, não para aliviar.

Curiosidades que cercam a produção

O filme é baseado em uma peça de teatro de Tracy Letts, e isso explica por que a maior parte da ação acontece em cenários fechados. Mas não se engane: a direção do Friedkin é tão dinâmica que você esquece que está "preso" dentro de um trailer.

Uma curiosidade interessante é sobre a classificação indicativa. Nos EUA, ele recebeu o temido NC-17 (proibido para menores de 17 anos) por causa da violência e de algumas cenas bem gráficas. Friedkin se recusou a cortar o filme para conseguir uma classificação mais leve, mantendo a integridade da história original.

E tem a famosa cena do "frango frito". Não vou dar spoiler, mas depois que você assistir, nunca mais vai olhar para uma coxa de frango da mesma maneira.

Vale a pena assistir?

Se você busca um filme de herói ou uma história com final feliz e lição de moral, passe longe. Killer Joe é seco, direto e não tem medo de ser grotesco. É um estudo sobre o desespero humano e até onde alguém vai por dinheiro. É cinema de verdade, feito por quem entende de choque e narrativa.

Lovelace

 

Olha, se você gosta de cinema que foge do óbvio, precisamos conversar sobre Lovelace. Assisti ao filme recentemente e, confesso, ele entrega uma perspectiva bem diferente do que eu esperava. Não é apenas uma cinebiografia padrão; é um mergulho em uma época específica da cultura americana e na vida de uma mulher que se tornou um símbolo sem exatamente querer ser um.

Vou te contar o que achei e passar os detalhes técnicos que mostram por que esse filme ainda gera debate.

O que você precisa saber sobre Lovelace

O filme, cujo título original é simplesmente Lovelace, foi lançado em 2013 (estreou no Festival de Sundance em janeiro daquele ano). A direção ficou nas mãos da dupla Rob Epstein e Jeffrey Friedman, que têm um histórico forte com documentários, e isso transparece na forma como a história é montada.

A trama foca em Linda Boreman, que o mundo conheceu como Linda Lovelace após o fenômeno de Deep Throat em 1972. O elenco é pesado, o que já me chamou a atenção logo de cara:

• Amanda Seyfried (como Linda Lovelace)

• Peter Sarsgaard (como Chuck Traynor, o marido)

• Sharon Stone e Robert Patrick (como os pais da Linda)

• James Franco (fazendo uma pontinha como Hugh Hefner)

Na minha opinião, a Amanda Seyfried entregou um dos melhores trabalhos da carreira dela aqui. Ela consegue passar a ingenuidade e, depois, o peso da realidade de uma forma bem crua.

A estrutura narrativa e a nota no IMDB

O que achei interessante é como o filme se divide. Ele não é linear no sentido emocional. Primeiro, vemos a versão "colorida" e glamourosa da ascensão dela. Depois, o filme volta e mostra os mesmos eventos sob uma ótica muito mais sombria e realista. É um soco no estômago necessário para entender o contexto de abuso por trás das câmeras.

Atualmente, o filme segura uma nota 6.2 no IMDb. É uma nota justa? Talvez. Ele não tenta ser um épico, mas cumpre o papel de expor os bastidores de uma indústria em um momento de transição.

Produção, trilha sonora e locações

Se você curte a estética dos anos 70, o filme é um prato cheio. A trilha sonora é recheada de clássicos da época, com nomes como Spirit e The Shirelles, que ajudam a ditar o ritmo entre a empolgação e a melancolia.

Quanto às locações de filmagem, a produção se concentrou em Los Angeles, na Califórnia. Eles conseguiram recriar muito bem os ambientes da Flórida e de Nova York daquela década sem precisar viajar o mundo, focando muito em interiores que passam aquela sensação claustrofóbica que a protagonista vivia.

Sobre premiações, o filme não chegou a levar um Oscar, mas teve indicações e passagens importantes em festivais como Sundance e o Festival de Berlim, onde foi elogiado justamente pela coragem em abordar o tema sem sensacionalismo barato.

Curiosidades que fazem diferença

Para quem gosta de saber o que rolou nos bastidores, separei alguns pontos que achei curiosos:

• Kate Hudson era a escolha original para o papel principal, mas teve que sair por causa da gravidez. Amanda Seyfried assumiu e, sinceramente, acho que foi melhor assim.

• O filme é baseado no livro Ordeal, a autobiografia da própria Linda, onde ela conta a sua versão dos fatos anos depois do sucesso.

• Demi Moore faria o papel da ativista Gloria Steinem, mas precisou ser substituída por Sarah Jessica Parker por motivos de saúde na época (embora as cenas da Parker tenham acabado ficando de fora da versão final do cinema).

Vale a pena assistir Lovelace hoje?

Se você busca uma história de superação que não seja "água com açúcar", vale sim. O filme é direto, tem uma pegada masculina no sentido de ser seco e sem rodeios, focando mais nos fatos e na dinâmica de poder do que em dramas excessivos. É um registro histórico sobre os limites do consentimento e a busca por identidade.

Lovelace não é um filme feliz, mas é um filme necessário para entender que, por trás de cada ícone pop, existe um ser humano que a gente raramente conhece de verdade.